Hoy acuñé un término: Diseño repugnante.
Significa algo así como decisiones de diseño que me dan ganas de morir.” En otras palabras, es lo contrario del recientemente popular conceptoDesign for Delight”.
El horrible diseño captura la esencia de la frustración. A menudo esto se hace por negligencia – en un intento de lograr uno, algo más debe caer en el olvido.
¿Por qué debería preocuparse por las horribles prácticas de diseño?
Porque son el tipo de decisiones que pueden llevar a los usuarios fuera de su alcance y hacia el de sus competidores.
Resumen de el Contenido
1) Configuración oculta
Hoy he abierto mi aplicación Spotify para mostrar a un empleado indeciso sucalidad extrema” de streaming, para que pueda tomar una decisión informada sobre la plataforma de música que mejor se adapte a sus necesidades: Google Play Music, Spotify o Tidal.
Antes de que Spotify rediseñara tu aplicación Android para imitar el lenguaje de diseño de tu aplicación iOS (y por tanto el propio iOS), el icono de configuración estaba en el menú de hamburguesas. Era simple e intuitivo.
Ahora que el menú de hamburguesas está asado, las cuatro opciones del menú se han movido a una ubicación fija en la parte inferior de la pantalla.
¿Dónde está la perilla de ajuste?
Esa es la pregunta que me estaba haciendo.
Resultó que los diseñadores de Spotify habían ocultado los ajustes en la esquina superior derecha de la pestañaYour Library”; una colocación extremadamente untuitiva, si me preguntas.
¿Y has notado dónde está el botónMi Perfil”? Sí, yo tampoco. El pequeño icono en la esquina superior izquierda de la pestañaYour Library” (que apenas aparece para una imagen) es lo que está buscando.
El nuevo diseño puede molestar al usuario, ya que le obliga a probar el menú para encontrar la configuración o su perfil.
Para algunos esto puede ser un excelente ejemplo de las desventajas del submenú del tipo Apple, para otros es sólo un caso de horrible diseño .
2) Inicio ininterrumpido
Una opción de diseño particularmente insignificante es el comienzo perturbador. Uber y Wikipedia son extremadamente culpables, excepto que Wikipedia sólo lo hace durante su temporada de recaudación de fondos, mientras que Uber lo hace este año.
Un inicio perturbador es un inicio en el que el usuario debe completar una tarea antes de utilizar la aplicación. En la mayoría de los casos, esta es una petición única para el usuario en el primer lanzamiento-aka, el usuario tiene que iniciar sesión antes de poder utilizar el servicio. Tiene sentido, y no es tan importante.
Va un paso más allá, obligando a los usuarios a clasificar a su conductor anterior antes de que puedan solicitar un viaje. Si tiene prisa o no quiere evaluar a un piloto , no puede pedir un viaje sin evaluar el anterior.
Esto no sólo es un inconveniente, sino que también cambia activamente la forma en que los usuarios interactúan con la aplicación. Al pedir sin Footerdad a los usuarios que evalúen a un conductor en cada arranque, condicionan esencialmente a los usuarios a hacer clic en una evaluación lo más rápido posible (véase: Acondicionamiento clásico).
Lo que probablemente parecía una buena idea en la pizarra del equipo de diseño de Uber es en realidad una táctica terrible que me hizo a mí y probablemente a otros usuarios apáticos al sistema de calificación.
De hecho, se anima a los usuarios a no pensar antes de la clasificación, ya que esto retrasa su satisfacción. Cada conductor recibe una calificación de cinco estrellas (o dondequiera que el pulgar de un usuario se encuentre cómodamente en la escala de calificación), independientemente de su experiencia.
Wikipedia también es responsable de ello, aunque en menor medida. Durante la temporada de recaudación de fondos, se invita a los visitantes de Wikipedia a donar a la enciclopedia en línea – algo que no me opongo por naturaleza.
Es el formulario que el sitio pide a los usuarios que donen lo que los hace horribles.
La solicitud de donación asume la altura total de la pantalla y no indica que el usuario sólo necesita desplazarse hacia abajo para ver la página deseada.
Con el tiempo, por supuesto, la mayoría de los usuarios aprenderán que si no quieren donar, todo lo que tienen que hacer es desplazarse hacia abajo, pero es probable que sea una carga catastrófica para los usuarios novatos.
3) Interacciones complicadas
Ocasionalmente es suficiente para que una elección de diseño se vuelva horrible cuando requiere interacciones complicadas. Un excelente ejemplo de esto es la forma en que Apple y algunas versiones de terceros de Android han desarrollado sus aplicaciones de despertador.
No son las aplicaciones en su conjunto las que me agobian, sino la forma en que los diseñadores piden a los usuarios que introduzcan la hora en que suena la alarma.
Esa es la cara de la maldad pura. ¿Quién ha decidido que el desplazamiento en un momento dado, en pasos de uno, es una buena idea?
Desplazarse no sólo lleva más tiempo que introducir un tiempo en una de las pocas formas comunes, sino que no se puede hacer con un solo movimiento. En la Footerl de Android de ZTE, los usuarios tienen que borrar varias veces para pasar de01″ minutos a59″ minutos.
En iOS, un strike envía los números girando con Momentum . Por supuesto que es fresco y realista, pero no es más eficiente ni utilizable. Esta parece ser una tendencia actual en Apple.
Un método dramáticamente más eficiente y utilizable para introducir valores de alarma se presenta en Android Stock.
Los diseñadores de Google han encontrado un diseño que permite a los usuarios introducir valores de alarma en sólo dos pistas . Esto significa que los usuarios adormilados que intentan configurar una alerta no están obligados a prestar atención al método de entrada, sino que pueden concentrarse en quedarse dormidos.
No permita que sus usuarios odien su diseño
No hay tantas cosas que hagan que los usuarios odien su aplicación. Por lo general, la ofensa número uno es simplemente molesta a los usuarios.
Ocultar funciones críticas, detener el lanzamiento de una aplicación y proyectar interacciones complejas molestará a los usuarios , y dependiendo de cuánto se vean afectados, es posible que odien su aplicación.
No es difícil evitar las trampas de un diseño horrible.
Sólo tienes que empezar (y terminar) cada característica con una simple pregunta: ¿Lo hago de la forma más cómoda e intuitiva posible?
Si la respuesta a una de estas preguntas es negativa, entonces queda mucho por hacer.